— André Berg

Archives

Jeg har igjen sett på statistikken over hvilke objektiver og brennvidder jeg har fotografert med/på de siste årene..

Det er en gøy øvelse. Resultatet kan brukes til flere ting: døyve trangen til å kjøpe nytt utstyr da den potensielt avslører at man ikke bruker utstyret man har, eventuelt underbygge/forsvare utlegg til nytt utstyr da statistikken viser hva du bruker/kunne ha brukt mer. Og sist (men ikke minst) hva som historisk har gitt deg dine beste resultatet = bilder du ender opp med å bruke/er fornøyd med.

Hva jeg kan lese av grafene under?

  • jeg fotograferte vesentlig mindre i 2011 enn i 2008..
  • jeg er glad i 50/2′eren – men har brukt den stadig mindre
  • jeg har brukt 12-60/2.8-4′eren til «nesten alt» etter jeg fikk den
  • 12-60 er brukt omtrent like mye i brennvidde intervallene 12-24, 25-49 og 50-60
  • at jeg kunne klart meg med fire fast objektiver: en 12mm, en 20-30mm, en 50mm og en 90mm
  • at jeg fotograferer flere bilder jeg blir fornøyd med når jeg bruker et fast objektiv eller et «ekstrem» objektiv


(Grafen under viser med blått de bildene som har fått status «utvalgte» pr objektiv..)

Read More

Og hvorfor (dvs hva tar du bilde av)?

Jeg vet det er hvertfall seks personer innom her som tar alt fra litt til mange bilder, noen også med flere objektiver, så et par svar burde jeg kunne få :)

(Dersom jeg ikke spammer denne posten så langt ned i rekka at den forsvinner før folk får tid til å se den..)

Read More

Jeg har tatt en liten og svært uhøytidelig test av telezoomen. Målet var å finne ut av hvordan den fokuserer, dermed også skarphet og ikke minst når og hvordan skarphetsdybden gjør seg gjeldende. Resultatet er ganske interessant, men ikke videre konkluderende.

Jeg stilte opp 4 bøker med forskjellig farge på omslaget med ca 15 cm mellomrom på et bord i stua. Det slapp dagslys inn fra venstre og høyre bildekant. Kameraet stod på stativ, og ellers taler EXIF dataene gjengitt i kommentaren under bildet for de øvrige detaljer. (Data som ikke vises er styrt automatisk av kameraet, inkludert fokuseringen).


50mm, f/3.5, 1/5s
50mm, f/8, 1s
50mm, f/22, 8s

Om bildene tatt med brennvidde 50mm:
Det som overrasket meg mest her er at ingen av bildene er i fokus; ingen er skarpe. Kameraet bekreftet fokusering midt i bildet (figuren på det rød omslaget), men samtlige av bildene er noe tåkete. Dette forsterkes av at den samme tåka ligger fra fremste til bakerste bok ved alle blendere, mens nettopp avstanden burde avslørt event feil fokus. Bortsett fra dette har vesentlige punktet har jeg ingen kommentarer til bildene på denne brennvidden.

EDIT: det viser seg at dette kanskje ikke er helt sant; se nederst for (en viss) korrigering.


100mm, f/2.9, 1/6s
100mm, f/8, 1.3s
100mm, f/22, 10s

Om bildene tatt med brennvidde 100mm:
Det første jeg legger merke til her (i det første bildet) er hvor tydelig skarphetsplanet er. Den gule boka er tydelig ute av fokus og selv om ikke den rød fremstår sylskarp ser vi at det likevel er der fokus ligger. Her blir det også tydelig illustrert at skarphetsplanet strekker seg lengre (omtrent dobbelt så langt) bakover i forhold til fokus (enn framfor). -Husk at det skiller kun ca 15cm mellom bøkene..

Blender f/8 er dessverre ikke overbevisende mtp fokus/skarphet (det var blender f/5.6), men her ser vi hvordan skarphetsplanet også omfatter den gule boka i større grad. På blender f/22 er til og med sofaen i bakgrunnen inkludert.

I tillegg til overnevnte er det en karakteristikk som helt tydelig er tilstede på 100mm, og det er en meget skjemmende vignettering ved stor blender. Det er svært tydelig ved åpen blender og avtar ikke før ved blender f/8.


200mm, f/3.5, 1/3s
200mm, f/8, 1.3s
200mm, f/22, 10s

Om bildene tatt med brennvidde 200mm:
Det første bildet viser den samme vignetteringen som ved 100mm, men jeg ville driste meg til å si at åpen blender på 200mm er skarpere enn tilsvarende på 100mm. Strukturen i omslaget gjør seg gjeldende ved 200mm. Videre ser vi at skarphetsplanet tydelig er svært komprimert, og at den gråboka også tydelig er ute av fokus.

Vignetteringen forsvinner ved blender 8 (mindre tydelig allerede ved noe større blender), og fokus er skarp. Ved minste blender begynner den gråboka å tegne seg skarpt, mens den gule fremdeles ikke er helt med.

Under har jeg satt bøkene mer på linje, men med samme avstand for bedre å illustrere forskjellen i skarphetsplanet mellom stor og liten blender på lengste brennvidde.


200mm, f/3.5, 1/4s
200mm, f/16, 5s

Så til en ikke konkluderende oppsummering:
Objektivet er tilsynelatende ubrukelig ved korteste brennvidde(r) da det ikke tegner skarpt på noe punkt i bildet. Dette er selvfølgelig skuffende, men likevel til å leve med (-det er tross alt en telezoom). Den sterke vignetteringen ved stor blender ved lengre brennvidder er også noe skuffende, men stor tele har jeg først og fremst bruk for utendørs, så jeg får håpe på bra med lys..

Jeg er imponert over fokus ved lengre brennvidder, og spesielt fokus på full tele. Men som testen viser så komprimeres skarphetsplanet vesentlig, så fokus er i høyeste grad vesentlig!

EDIT: Jeg tok en oppfølgingstest med 50mm’en (som jeg stort sett har vært utrolig godt fornøyd med!) som viste at også den fremsto uskarp på samme avstand ved åpen blender. Manuell fokuskompensasjon på både telezoomen og makroen ser ut til å avsløre at kameraet (hvertfall i denne sammenhengen) fokuserer lengre bak enn fokuspunktet skulle tilsi! Så langt kan det i hovedsak se ut til (kun) å gjelde ved stor blender og «kort» brennvidde..

Så gjenstår det å se på fremtidige bilder hva jeg har klart å få ut av denne testen og de resulatene jeg har klart å få fram :)

Read More

Jeg var en tur innom Fotomiljø i dag og snakket om kameraer og objektiver med en hyggelig mann bak disken. Han (slik jeg velger å tolke det) synes det var stor synd de ikke hadde flere Olympus modeller med tilbehør inne sånn på det jevne. Men folk flest tror visstnok (av en eller anna grunn) at det bare er Canon som gjelder. Og til en viss grad Nikon. Og i det siste visstnok også Pentax. Men han var enig med meg (igjen min tolkning) i at Olympus vil ha god sjanse på en plass i rampelyset med de nye modellene som er ventet «lansert» nå til mandag.

Nok om det.

Vi snakket også litt om objektiver. Om brennvidder, lysstyrke, telekonvertere, vekt, antall glass elementer og grupper; om å måtte blende ned opptil 3 stopp på «billige» objektiver for å unngå vignettering og andre uønskede elementer.. I det store og det hele ganske interessant og moro.

Jeg prøvde å få ut av selgeren hva slags objektiver folk kjøpte når de skulle ha «nr 2″ og «nr 3″, men det var visst alt mellom himmel og jord. «Hva tar du bilder av da?» ville han vite. -»Lettere spurt enn svart», svarte jeg. Men når våren nå endelig melder seg mente han folk ville gå mann av huse for å få seg et makro objektiv; for å ta bilder av insekter, blomster og slikt. Han hadde også et teleobjektiv, men jeg fikk ikke inntrykk av at det var plass til vidvinkel i baggen hans ennå..

Vel hjemme og med en dobbel espresso innabords, gikk jeg løs på bildene mine for å forsøke å danne meg et visst inntrykk av hvilken ende av brennvidde-skalaen jeg har befunnet meg i så langt i år. Jeg orket ikke telle alle, men tok de viktigste bildene med i statistikken:

Totalt 180 bilder i år; 24 tatt på korteste brennvidde (14mm); 80 tatt på lengste brennvidde (45/50mm). Deler jeg i vidvinkel og tele med normal på 25mm får jeg 55 «vidvinkel» og 97 «tele», med 10 på «normal» (ca 20 bilder ikke klassifisert). I de som er tatt på største vidvinkel har jeg neppe savnet enda kortere brennvidder, men av de som er tatt på største tele har jeg nok i flere tilfeller savnet lengre brennvidder.

Jeg er ikke lengre sikker på om jeg faktisk ønsker meg objektiv før nytt hus. Og jeg er ikke lengre sikker på om jeg kanskje ønsker meg vidvinkel før tele; det er nesten såvidt jeg er tilbake til å ønske meg tele først. Makro-objektivet er på plass. Og jeg liker fleksibiliteten i zoom-objektivet, samtidig som det er ganske befriende å kun ha en brennvidde (50mm) på makro-objektivet..

Det oppgraderte «normal zoom» objektivet jeg har sett på dekker 14-54mm, samme vidvinkel som jeg har i dag, men med forholdsvis lav forvrengning og noe større tele..

Jaja. Kanskje det blir lettere å bestemme seg for hva som skal ende opp på ønskelista etter pressemeldinga fra Olympus til mandag.

Se den første «Nytt objektiv» posten; se også en kommentar om emnet hos Acopy.

Read More

(Jeg spammer meg sjøl inn i mars.)

Jeg har lenge hatt lyst på nytt objektiv, og har trodd at det måtte bli et teleobjektiv. Plutselig er jeg ikke sikker lengre. Av de ca 1500 bildene jeg har tatt med Oly’en, er ca 300 tatt med 50mm (makro) som jeg fikk i august i fjor. Oly’en er fra juli 2005. Jeg har forsøkt å danne meg et bilde av hvor mellom 14 og 45mm jeg har befunnet meg når jeg har brukt «kit objektivet», men det var lettere sagt enn gjort..

Når jeg tenker vidvinkel (alternativet er 11-22mm) er jeg usikker på om den er noe for meg, selv om 50mm’eren kanskje et stykke på vei kunne tatt over der «normal zoomen» jeg ser på (14-54mm) ville kommet inn..

Hva mener så Folket? Vidvinkel? «Normal zoom«? Tele? -Hvor befinner dere dere?

Related Posts with Thumbnails Read More