Apple slapp Aperture 2.0 i dag, jeg har lastet ned prøveversjonen og kastet inn ett knippe med bilder. Dette er mitt inntrykk etter 5 minutters bruk:
Brukergrensesnittet har et noe mer profft utseende i forhold til iPhoto, og er noe mer sterilt (og dermed profft?) enn Lightroom, men jeg foretrekker likevel sistnevntes intuitive moduler og arbeidsflyt.
En viktig del i Aperture er selvsagt bildebiblioteket. Import, organisering, sortering, rangering osv av bildene i logiske mapper og kontainere. Jeg har ikke gravd med ned i Aperture’s løsning på dette området, men registrerer at det ikke er like åpent og selvforklarende som i LR.
En vel så viktig del, er selvsagt fremkallings- og justeringsmulighetene; hvor mye og hvor langt på vei hjelper programmet oss i hente fram akkurat det vi ser og ønsker for hvert bilde. Mitt første inntrykk var at Aperture var svært begrenset på området, og at enkelte funksjoner gikk igjen flere plasser. Skulle jeg for eksempel bruke “recovery” eller “highlights” for å hente ut detaljer i høylysene? I oppskarping, skulle jeg da bruke “sharpening” og “edges” under “RAW Fine Tuning” eller “definition” under “Enhance”, eller kanskje “intensity” og “radius” under “Sharpening” eller kontrollene for “Edge sharpening”? -Hvorfor dele alle disse så veldig opp og ikke i det minste samle de på et sted?
Hva er greia med å ha ett valg/innstillingspanel for “Sepia”, ett for “Color Monochrome” og ett for “Monochrome Mixer”? -”Tint” under “Enhance” derimot var stillig! Der har Adobe noe å lære/hente til sin “Color balance”.
Eksponeringskompensasjonen gikk bare +2EV opp, og “ødela” testbildet, mens recovery/highlight derimot så ut til å ha et veldig potensiale i å redde høylysene -fortsatt noe frustrerende å ha de på forskjellige steder og kalle de forskjellige ting, men likevel, det så svært bra ut!
Det er ikke mye man får testet på 5 minutter; jeg er svært fordomsfull da jeg kommer fra et program jeg kjenner og liker, men det sviver for meg at dette er et felt Apple fremdeles er nye på og at det skinner igjennom. De har som nevnt fått mye pepper for å være treige med oppdateringer i kamerastøtte og med å utbedre feil og mangler; tida vil vise om Apertures trofaste tilhengerskare finner mye å glede seg over i versjon 2.0 eller om de vil syte over å måtte betale for en oppdatering de kanskje ville forventet å få gratis.. (kommer den med såå mye nytt?, og må man virkelig betale for utvidet kamerastøtte??).
Bortsett fra at jeg er redd jeg må slite litt i LR for å få fram samme resultat på testbildet som jeg gjorde i Aperture 2.0, er jeg foreløpig glad for at jeg satset på Adobe. Dersom det viser seg etter at jeg har fått kjørt bildet i LR at jeg eventuelt ikke er i nærheten av å oppnå det samme, vel.. -da får jeg krysse fingrene for at Adobe ikke vil la seg se slått av Apple!
Apple reklamerer forresten med at hastigheten skal være vesentlig forbedret, jeg har registrert at flere brukere også bekrefter dette, men som LR bruker er den treige hastigheten jeg opplevde på MacBooken forsåvidt grunn god nok til andre bruke Aperture til hva de vil.
Uansett, som en oppsummering av denne uhøytidelige gjennomgangen konkluderer jeg med at det tross alt er moro å se en oppgradering av et av de store programmene for behandling av råformat bilder. Det kan bare love godt for oss fotografer (av alle kategorier) at det er utvikling på området.
Fra Aperture. Jeg blei blåst overende over hvor mye høylysene kunne hentes inn, og likte “3D” effekten i trærne.
Lightroom. Jeg fikk ikke til det samme med nivåforskjeller/detaljer i høylysene, ei heller effekten med det “hvite lyset” eller 3D effekten, så jeg prøvde på noe annet.
0 Responses to “Aperture 2.0”