Etter avtalen jeg hadde med Adobe skulle de ha varslet meg med det samme Photoshp CS 3 blei tilgjengelig for nedlasting. Det gjorde de ikke. Jeg mÃ¥tte lese om nyheten hos vims.no i stedenfor. Men nÃ¥ er det jo sÃ¥nn at store selskaper kan skalte og valte med folk som de vil. Folk mÃ¥ innrette seg deretter uansett. SÃ¥nn ogsÃ¥ med Adobe og den nye versjonen av CS; de vet jeg “ikke kan leve uten” -de er tross alt tilnærmet monopolist pÃ¥ markedet, og de trenger derfor ikke anstrenge seg for at lille meg skal fÃ¥ service eller noe som likner pÃ¥ det. Jeg kjøper produktet likevel; kanskje et par dager etter lansering (siden de ikke lar meg fÃ¥ vite at det er kommet ut), men likefullt.
Adobe Photoshop CS 3 får altså stryk for levering og service allerede før start, men hva kan ellers sies om programmet?
Installasjonsfila for Mac-versjonen er pÃ¥ 800MB, og installasjonen krever 1,3GB. Selve installasjonen tok ca 5 min! pÃ¥ min 2 GHz Intel Core 2 Duo og mÃ¥ sies Ã¥ være svært lang tid. En installasjon pÃ¥ 1,3GB (jeg finner bare igjen 1,1GB av disse etter installasjonen) er ogsÃ¥ drøyt, og jeg liker ikke at det opptil 70% fullført stod “installing shared applications”; jeg liker Ã¥ ha litt mer kontroll det.. Minus ogsÃ¥ her.
Det første som slår deg når du starter CS3, er at den er kjapp. Oppstarten av CS tar 22 sekunder på testmaskinen, mens CS3 startet på 5 sekunder! CS3 ser også ut til å legge beslag på vesentlig mindre minne og CPU enn CS. Så gjør det kanskje ikke noe at installasjonen er langtrukken og voldsom? Pluss for oppstartstid og ressursbruk.
Etter at Lightroom dukket opp pÃ¥ markedet, har det sÃ¥ langt erstattet det meste av “Photoshoppinga” jeg har følt behov for. Vil CS3 endre pÃ¥ dette? Jeg har valgt Ã¥ sette CS3 opp mot Lightroom i en enkel test: jeg tar et bilde og lager en versjon i PS, og en i LR. Original og den enkelte versjon presenteres under. (Dette vil normalt ikke være “riktig” arbeidsmÃ¥te, da jeg i all hovedsak vil fortsette Ã¥ bruke Lightroom som mitt hoved bildeprogram, og event sende bilder videre fra LR til PS for videre (“lokal”) behandling.)

Original

LR: b/w conversion, exposure, tone curve, sharpness

PS: levels, curves, brightness/contrast adjustments, channels adjustments, USM og dodge / burn
Nå er jeg ingen PS ekspert, men i mine øyne er likevel PS bildet det beste bildet med større fokus på ansiktet og øynene. Ved hjelp av spesielt USM og dodge/burn har jeg kunnet gjøre ansikt og øyne lysere og skarpere, samtidig som jeg kunne gjøre håret mørkere. Kombinasjonen gir større kontrast, og motivet kommer i mine øyne mer til sin rett.
Så viser det seg altså at LR kanskje ikke er seg selv nok i alle sammenhenger, og vi ser at PS har klare fordeler i verktøy som dodge/burn (lokal kontrast kontroll) og USM (un-sharp mask). Når det er sagt skal det også sies at endringene i PS tok opp mot 7 minutter, mens endringene gjort i LR er gjort på under minuttet.
Vil Photoshop CS3 erstatte CS? Ja. Først og fremst pga mindre ressursbruk og raskere oppstartstid. I tillegg er det sikkert et sett med fancy, nye funksjoner med på lasset, men som eksempelet mitt viser er det små og enkle ting jeg har behov for; og disse ser fortsatt ut til å fungere bra. Vil jeg måtte bruke Photoshop i større grad enn hva jeg har gjort siden LR? Ikke pga av CS3, men kanskje rett og slett for at bildene vil/kan tjene på det? -Jeg ser for meg at jeg igjen i større grad vil ta enkelte bilder veien om PS CS3 før utskrift for å se om ytterligere (lokale) kontrast justeringer og oppskarping gjør seg bra.