— André Berg

Archives for mars 2007

Jeg har tatt en liten og svært uhøytidelig test av telezoomen. Målet var å finne ut av hvordan den fokuserer, dermed også skarphet og ikke minst når og hvordan skarphetsdybden gjør seg gjeldende. Resultatet er ganske interessant, men ikke videre konkluderende.

Jeg stilte opp 4 bøker med forskjellig farge på omslaget med ca 15 cm mellomrom på et bord i stua. Det slapp dagslys inn fra venstre og høyre bildekant. Kameraet stod på stativ, og ellers taler EXIF dataene gjengitt i kommentaren under bildet for de øvrige detaljer. (Data som ikke vises er styrt automatisk av kameraet, inkludert fokuseringen).


50mm, f/3.5, 1/5s
50mm, f/8, 1s
50mm, f/22, 8s

Om bildene tatt med brennvidde 50mm:
Det som overrasket meg mest her er at ingen av bildene er i fokus; ingen er skarpe. Kameraet bekreftet fokusering midt i bildet (figuren på det rød omslaget), men samtlige av bildene er noe tåkete. Dette forsterkes av at den samme tåka ligger fra fremste til bakerste bok ved alle blendere, mens nettopp avstanden burde avslørt event feil fokus. Bortsett fra dette har vesentlige punktet har jeg ingen kommentarer til bildene på denne brennvidden.

EDIT: det viser seg at dette kanskje ikke er helt sant; se nederst for (en viss) korrigering.


100mm, f/2.9, 1/6s
100mm, f/8, 1.3s
100mm, f/22, 10s

Om bildene tatt med brennvidde 100mm:
Det første jeg legger merke til her (i det første bildet) er hvor tydelig skarphetsplanet er. Den gule boka er tydelig ute av fokus og selv om ikke den rød fremstår sylskarp ser vi at det likevel er der fokus ligger. Her blir det også tydelig illustrert at skarphetsplanet strekker seg lengre (omtrent dobbelt så langt) bakover i forhold til fokus (enn framfor). -Husk at det skiller kun ca 15cm mellom bøkene..

Blender f/8 er dessverre ikke overbevisende mtp fokus/skarphet (det var blender f/5.6), men her ser vi hvordan skarphetsplanet også omfatter den gule boka i større grad. På blender f/22 er til og med sofaen i bakgrunnen inkludert.

I tillegg til overnevnte er det en karakteristikk som helt tydelig er tilstede på 100mm, og det er en meget skjemmende vignettering ved stor blender. Det er svært tydelig ved åpen blender og avtar ikke før ved blender f/8.


200mm, f/3.5, 1/3s
200mm, f/8, 1.3s
200mm, f/22, 10s

Om bildene tatt med brennvidde 200mm:
Det første bildet viser den samme vignetteringen som ved 100mm, men jeg ville driste meg til å si at åpen blender på 200mm er skarpere enn tilsvarende på 100mm. Strukturen i omslaget gjør seg gjeldende ved 200mm. Videre ser vi at skarphetsplanet tydelig er svært komprimert, og at den gråboka også tydelig er ute av fokus.

Vignetteringen forsvinner ved blender 8 (mindre tydelig allerede ved noe større blender), og fokus er skarp. Ved minste blender begynner den gråboka å tegne seg skarpt, mens den gule fremdeles ikke er helt med.

Under har jeg satt bøkene mer på linje, men med samme avstand for bedre å illustrere forskjellen i skarphetsplanet mellom stor og liten blender på lengste brennvidde.


200mm, f/3.5, 1/4s
200mm, f/16, 5s

Så til en ikke konkluderende oppsummering:
Objektivet er tilsynelatende ubrukelig ved korteste brennvidde(r) da det ikke tegner skarpt på noe punkt i bildet. Dette er selvfølgelig skuffende, men likevel til å leve med (-det er tross alt en telezoom). Den sterke vignetteringen ved stor blender ved lengre brennvidder er også noe skuffende, men stor tele har jeg først og fremst bruk for utendørs, så jeg får håpe på bra med lys..

Jeg er imponert over fokus ved lengre brennvidder, og spesielt fokus på full tele. Men som testen viser så komprimeres skarphetsplanet vesentlig, så fokus er i høyeste grad vesentlig!

EDIT: Jeg tok en oppfølgingstest med 50mm’en (som jeg stort sett har vært utrolig godt fornøyd med!) som viste at også den fremsto uskarp på samme avstand ved åpen blender. Manuell fokuskompensasjon på både telezoomen og makroen ser ut til å avsløre at kameraet (hvertfall i denne sammenhengen) fokuserer lengre bak enn fokuspunktet skulle tilsi! Så langt kan det i hovedsak se ut til (kun) å gjelde ved stor blender og «kort» brennvidde..

Så gjenstår det å se på fremtidige bilder hva jeg har klart å få ut av denne testen og de resulatene jeg har klart å få fram :)

Read More
Spurv kanskje? Fugl hvertfall.
Fugl og fjær (4 bilder)

Sorry Simon, men fugl er tema denne ganga :p

Bildene er tatt langs og mellom «Søms strendene» i dag. Måtte bare en tur ut i det ufattelig fine vårværet i dag! Fuglene sang. Knoppene spratt. Tanga reiv i nesa -og alt var hærlig :)

(Jeg er ikke helt fortrolig med skarphetsdybden med telezoomen ennå, bær over med meg ;) -Her har jeg brukt lukker prioritert eksponering fra 1/400 til 1/640s (ISO 200) i forsøk på å «utjevne» kamera rystelser med lang brennvidde; resultatet er stor blender og liten skarphetsdybde..

Jeg hadde egentlig tenkt å gjennomføre et todelt eksperiment i dag for å
1) finne ut av forskjellene med kamerainnstillingene «sharpness» og «contrast» på «low» (-2) framfor «normal» (0) som anbefalingen er når bilder skal etterbehandles på en datamaskin
2) «teste» fokus på telezoomen med stor/liten blender og lang/kort brennvidde (-samtidig test av autofokus og bruk av fokuseringspunkter)
-kanskje jeg klarer å få til testen i morra..)

Read More
I silhuett
50-160mm (9 bilder)

I god sørlandsk vårstil skiftet været mellom sol fra klar himmel og ulende vind med tilhørende regn. Vi holdt oss inne, men kameraet måtte ut. Det blei fyrt av ca 140 bilder denne dagen og her presenteres 9 av disse.

Den lange brennvidden som er brukt i de fleste bildene gir et (uvanlig) tett utsnitt. Uttrykk, karakteristikker osv må ses i sammenheng med dette..

Read More

De fleste digital fotografer har en eller anna versjon av Photoshop i «lysrommet» sitt. Og det er litt artig dette med Photoshop og bilderedigering. Uansett hvor god fotograf du blir, tør jeg påstå at det ved flere anledninger vil være rom for forbedringer av bildene i form av etterbehandling. Pressefotografene tilhører den gruppa fotografer som kanskje har de strengeste restriksjonene på hva som faktisk er lov å gjøre etter at utløseren er trykket ned, men selv disse kan endre på lysnivåer.

Men hvor går så grensa for når etterbehandlinga går over i manipulering? Er det allerede ved endring av lysnivåer (og kontrast)? Eller er det når du beskjærer bildet? Eller er det først når du legger til eller trekker fra elementer som ikke fantes i bildet fra før? Det har vært snakket om før og meningene er mange, også her på GetOnBoard. -Jeg tar det opp igjen med bakgrunn i følgende artikkel på digi.no i dag: Adobe skal avsløre billedmanipulering.

For meg er verken endringer i lysnivåer, kontrast, fargemetning, oppskarping eller beskjæring manipulering, men snarere bare nødvendige elementer i «framkallingsprosessen». Endringer av fargetoner vil jeg kunne definere som manipulasjon, for eksempel hvis kun ansiktsfargen til en person blei forandret fra hudtoner til sterke blåtoner. På den annen side ville jeg ikke karaktisert en framkalling i sort-hvitt som manipulasjon. Ei heller om fargetonene for bildet som sådan blei endret til den ene eller andre fargen, for eksempel som i bruken av sepia.

Hvis vi så bare blir ørlittegranne mer avanserte i Photoshop og tar i bruk verktøyene «Burn» og «Dodge», som strengt tatt bare er en konsentrert form for endring av lysnivåer og kontrast, snakker vi manipulasjon da? Eller hva om vi tar i bruk masker og lag og jobber med overnevnte teknikker på deler av bildet?

I utgangspunktet mener jeg at manipulasjon først forekommer når man legger til eller trekker fra elementer i bildet som ikke fantes i scenen i det man trykket ned utløseren, eller når man endrer deler av bildet uavhengig av bildet forøvrig. I utgangspunktet mener jeg i motsetning til flere (-jeg refererer til brukere på et spesielt fotoforum) at så få justeringer som mulig bør gjennomføres i etterkant av at bildet er knipset. Samtidig er nok jeg en av dem som tar i bruk flere av teknikkene nevnt i tredje avsnitt, men dette kommer først og fremst som en naturlig følge av at jeg tar bilder i RAW.

Hvorfor messe om dette? Ingen grunn egentlig. Bare tanker som igjen blei sparket til live av nevnte artikkel på digi. Samtidig så kommer det kanskje fram at jeg ikke er tilhenger av manipulasjon av fotografier? -Vel og merke med mindre det klart og tydelig kommer fram at bildet er manipulert. Da er det greitt.

Edit: Det pågår en heftig diskusjon hos foto.no om temaet :P

Read More
Teater
ISO200, 19mm, f/5.6, 1/125s
Read More

..dårlig klær. Eller i dette tilfellet dårlige kunnskaper om hvordan man tar bilder i grått vær; mot grå/disig bakgrunn/himmel. Jeg ser for meg at jeg burde eksponeringskompensert med +0.7 eller +1. Jeg vet ikke om sentrumsfiksert lysmåling hadde hjulpet, men kanskje. -Endte opp med å slette 30 bilder..

Måke I
ISO100, 130mm, f/3.0, 1/2500s

Gitt den raske lukkeren kunne jeg nok også brukt mindre blender. Hadde kanskje blitt hakket vassere bilder..

Read More

Olympus E-510HA! Så er pressemeldinga om de nye konsum-modellene til Olympus sluppet, og de ser bra ut! Jeg har allerede lagt min elsk på E-510 og sparer fra og med i dag. Modellene er tilgjengelig til juli, og jeg håper jeg har nok penger innen den tid :)

En oversikt over noen av de tekniske spesifikkasjonene:

• Innebygd bildestabilisator
• 10 Megapikslers Live MOS sensor
• Kontinuerlig bildesøking på LCD skjerm
• Ny bildeprosessor
• Hi-Speed USB 2.0
• 2.5″/6.4cm HyperCrystal LCD
• Ultralyd støvfilter for beskyttese mot støv
• 28 eksponeringsinnstillinger (inkl.5 eksponering, 5 kreative & 18 sceneinnstillinger)
• 3 b/s med inntil 7 bilder i RAW buffer
• AF-lås
• Forhåndsvisning av dybdeskarphet
• Bracketing funksjon (Eksponering, Hvitbalanse, Fokus)
• Basert på Fire Tredels Standard, kompatibel med det meste av systemtilbehøret

I lys av de siste skriverier her i bloggen, må jeg understreke at selv om E-510 er min nye vil-ha-ting, er det selvsagt ikke sikkert jeg ender opp med denne.. Men jeg tror likevel det til en viss grad er sundt å ønske seg ting ;)

Read More

Jeg var en tur innom Fotomiljø i dag og snakket om kameraer og objektiver med en hyggelig mann bak disken. Han (slik jeg velger å tolke det) synes det var stor synd de ikke hadde flere Olympus modeller med tilbehør inne sånn på det jevne. Men folk flest tror visstnok (av en eller anna grunn) at det bare er Canon som gjelder. Og til en viss grad Nikon. Og i det siste visstnok også Pentax. Men han var enig med meg (igjen min tolkning) i at Olympus vil ha god sjanse på en plass i rampelyset med de nye modellene som er ventet «lansert» nå til mandag.

Nok om det.

Vi snakket også litt om objektiver. Om brennvidder, lysstyrke, telekonvertere, vekt, antall glass elementer og grupper; om å måtte blende ned opptil 3 stopp på «billige» objektiver for å unngå vignettering og andre uønskede elementer.. I det store og det hele ganske interessant og moro.

Jeg prøvde å få ut av selgeren hva slags objektiver folk kjøpte når de skulle ha «nr 2″ og «nr 3″, men det var visst alt mellom himmel og jord. «Hva tar du bilder av da?» ville han vite. -»Lettere spurt enn svart», svarte jeg. Men når våren nå endelig melder seg mente han folk ville gå mann av huse for å få seg et makro objektiv; for å ta bilder av insekter, blomster og slikt. Han hadde også et teleobjektiv, men jeg fikk ikke inntrykk av at det var plass til vidvinkel i baggen hans ennå..

Vel hjemme og med en dobbel espresso innabords, gikk jeg løs på bildene mine for å forsøke å danne meg et visst inntrykk av hvilken ende av brennvidde-skalaen jeg har befunnet meg i så langt i år. Jeg orket ikke telle alle, men tok de viktigste bildene med i statistikken:

Totalt 180 bilder i år; 24 tatt på korteste brennvidde (14mm); 80 tatt på lengste brennvidde (45/50mm). Deler jeg i vidvinkel og tele med normal på 25mm får jeg 55 «vidvinkel» og 97 «tele», med 10 på «normal» (ca 20 bilder ikke klassifisert). I de som er tatt på største vidvinkel har jeg neppe savnet enda kortere brennvidder, men av de som er tatt på største tele har jeg nok i flere tilfeller savnet lengre brennvidder.

Jeg er ikke lengre sikker på om jeg faktisk ønsker meg objektiv før nytt hus. Og jeg er ikke lengre sikker på om jeg kanskje ønsker meg vidvinkel før tele; det er nesten såvidt jeg er tilbake til å ønske meg tele først. Makro-objektivet er på plass. Og jeg liker fleksibiliteten i zoom-objektivet, samtidig som det er ganske befriende å kun ha en brennvidde (50mm) på makro-objektivet..

Det oppgraderte «normal zoom» objektivet jeg har sett på dekker 14-54mm, samme vidvinkel som jeg har i dag, men med forholdsvis lav forvrengning og noe større tele..

Jaja. Kanskje det blir lettere å bestemme seg for hva som skal ende opp på ønskelista etter pressemeldinga fra Olympus til mandag.

Se den første «Nytt objektiv» posten; se også en kommentar om emnet hos Acopy.

Read More
Se opp for truck

Jeg har ikke noen lenke til «Forfall i Mandal» galleriet lengre. Har derfor lagt det ut på nytt; trykk på bildet over for å få tilgang til serien.

Den første versjonen var i en sterkere og mer tradisjonell sepia framføring. Jeg har også prøvd den i sort-hvitt, men har (foreløpig) endt opp med versjonen du ser i lysbildeframvisninga.

SepiaSort-hvitt

Bildene er tatt rundt de gamle lokalene til arbeidsgiveren min en av de siste dagene før vi flyttet derfra. Jeg syntes det var for galt å ikke vise dette fram. Som bildene forteller holdt vi til i et gammelt industri område, som jeg håper har hatt bedre dager bak seg.

Related Posts with Thumbnails Read More